2007-04-03

Basuras en Getxo, Ezker Batua-Berdeak miente

En el Pleno del pasado viernes figuraba en el Orden del día una moción de Ezker Batua-Berdeak en la que, partiendo de un supuesto incumplimiento del Convenio firmado con el Ayuntamiento de Getxo por parte de la Diputación de Bizkaia se solicitaba que el alcalde instase a dicha Diputación para que dejase de llevar la basura de nuestro municipio a Zabalgarbi y que, en caso de no respuesta positiva a esta petición, se iniciase el proceso para dejar sin efecto este convenio.

EAJ-PNV y EA, que entienden que no ha habido ningún incumplimiento por parte de la Diputación, manifestaron a EB-B su oposición a esta moción y ofrecieron una alternativa en la que, partiendo de un informe del Secretario de nuestro Ayuntamiento en el que negaba ningún incumplimiento por parte del ente foral, se planteaban nuevos informes, uno del Secretario y otro del Foro local Agenda 21, sobre si se había incumplido el convenio y, una vez conocidos los informes, una reflexión en la Comisión de seguimiento del citado Convenio, para planificar el destino de las basuras y conocer los plazos de puesta en marcha de nuevas fórmulas de tratamiento de basura.

EB-B nos sorprende con una nota de prensa en la que no sólo se vierten inexactitudes, sino que se dicen auténticas mentiras.
En relación a esta nota, los grupos municipales de EAJ-PNV y EA del Ayuntamiento de Getxo quieren precisar lo siguiente:

1.- EAJ-PNV y EA no han dado ningún “no rotundo a la incineración”. En el turno de respuesta defendimos que el depósito de las basuras en un vertedero es medioambientalmente menos sostenible y ecológicamente menos responsable que la incineración.

2.- Si el concejal Iñaki Urkiza verdaderamente ha dicho que “por fin estas formaciones han reconocido los perjuicios que genera la incineración”, tenemos que desmentir ese reconocimiento de nuestra formaciones. El concejal de EB-B conoce muy bien nuestra posición y sabe que compartimos la opinión de los organismos europeos que, al establecer una jerarquía de tratamientos, de más sostenibles a menos, sitúa a los vertederos por debajo de la incineración.

3.- En consecuencia, denunciamos las afirmaciones de que Getxo esté “entre los municipios anti-incineración” y que “el plan foral de residuos necesita una revisión, tal y como han reconocido, sus propios compañeros de partido en Getxo”, por falsas.

4.- Es igualmente falso que el Pleno haya trasladado “la decisión sobre la gestión de residuos de Getxo al foro de la Agenda Local 21”. El Pleno instó al alcalde a que solicitara dos informes, tal como se ha relatado anteriormente, pero sólo y exclusivamente para que den su opinión sobre el incumplimiento o no del Convenio con la Diputación en relación a tratamiento de los residuos sólidos urbanos, no para que decidan sobre la gestión de residuos.

5.- EAJ-PNV y EA siempre han apostado por el medioambiente sostenible y por los procedimientos que sean más favorables a este objetivo. Por eso aprobamos el II Plan de residuos de Bizkaia y recogimos en el Convenio la incorporación de Getxo a otros sistemas medioambientalmente más adecuados y que el propio Plan prevé en el futuro, como el compostaje, el tratamiento biológico-mecánico, la biometanización, etc. Pero hoy por hoy la incineración es el mejor sistema disponible, por lo que volver al depósito en vertedero es contrario a los principios que alega Ezker batuak-Berdeak y que figuran en el convenio, es contrario a los sistemas “medioambientalmente sostenibles y ecológicamente responsables”

5.- Solicitamos a Ezker Batua-Berdear un mayor rigor en sus manifestaciones públicas, incluso en estos periodos pre-electorales.

8 comentarios:

Anónimo dijo...

El ecologismo de pacotilla rezuma EB es verdaderamente asombroso y VERGONZATE. Pretender convencer a alguien que es mejor seguir vertiendo las basuras en el vertedero con la consiguiente generación de lixiviados, fitraciones contaminantes a las aguas de arroyo Bolue, proliferacion de ratas, gaviotas etc...El sistema de la incimeracion es con mucho, menos dañino para el medio, además es posible el aporvechamiento energetico. Proponer como dice EB volver a llevar las basuras al vertedero es como pedir que te operen sin anestesia, vamos de ....

Anónimo dijo...

Pero es que una incineradora necesita vertederos mucho más contaminantes que los vertederos tradicionales, ya que deben albergar cenizas, los filtros envenenados de la planta, los residuos sólidos que se decantan en la primera fase de la incineración...

Anónimo dijo...

lOS VERTEDEROS DE LOS RESIDUOS DE INCINERACION NO SON MAS CONTAMINANTES QUE LOS DE UN VERTDERO TRADICIONAL, ADEMAS DE QUE SU TIEMPO DE INERTIZACIÓN ES MENOR Y POR SUPUESTO SU VOLUMEN. EN MI OPINION (Y COMO TODAS DISCUTIBLES) SI TUVIERA QUE ELEGIR Y COMO SOCIEDAD MODERNA DEBEMOS HACERLO) NO TENGO NINGUNA DUDA. DE TODAS MENRAS SIEMPRE PODEMOS SER SOLIDARIOS Y MANDAR NUESTRAS BASURAS A LOS DE BAKIO, BERMEO ETC ...AL VERTDERO DE JATA O COMO LOS BRITANICOS UN BARCO CON TODA LA MIERDA QUE NO QUIEREN PARA PAKISTAN, LA INDIA, O ALGUN PAIS AFRICANO QUE CON TAL DE QUE LE DEN CUATRO PERRAS RECOGE TODA MIERDA QUE ELE ECHE EL PRIMER MUNDO Y NO SIGO QUE ME PONGO DE MALA HOSTIA. !!!!INCINERACION YA¡¡¡¡¡¡

Manu dijo...

Uno no se puede ir ni siquiera de vacaciones porque se pierde las sorprendentes jugadas que hacéis y los sorprendentes comentarios de tus admiradores.
Al primer anónimo, solo aclararle que el vertedero de Jata dudo mucho que filtre nada a las aguas del Bolue. El vertedero de Getxo ya se cerró.
A nivel Europeo es cierto que la incineración, a pesar de no ser medioambientalmente sostenible, está por delante de los vertederos, ya que claramente estos tampoco son solución a largo plazo. La propuesta no es el vertedero, este sólo nos da tiempo;
Por si acaso, el PNV que defiende los criterios europeos, se ha molestado porque en Bizkaia haya una planta incineradora mucho antes que una de compostaje, que en los tan defendidos criterios europeos, está por delante de la incineración.
Zabalgarbi, la incineradora, tiene un importante porcentaje de capital privado, y no vamos a mirar a que opción política son cercanas las empresas que tienen ese capital invertido, y que necesitan que las instituciones deriven sus basuras para mantener las ganancias. Este ligero problema hace que jamás se vayan a buscar alternativas a la incineración que sean más sostenibles que la misma, porque eso acarrearía perdidas económicas a vuestros amigos.
¿Os atrevéis a hablar de actitudes vergonzantes?

Anónimo dijo...

claro,claro, ya estamos otra vez con la SUPERSOLIDARIDAD de IU. El de Jata no filtra en Bolue, claro que no, filtra a los arroyos y aguas subterraneas de Bakio y alrededores, pero alli que les den, me quedan lejos ¿no?.
Las incineradoras no son la panacea, evidentemente, pero son ahora mismo la mismo solución y su implantación no quiere decir que se deje de investigar y desarrollar otros precedimientos que resulten menos contaminantes y viables pero evidentemente son necesarias porque lo que es absolutamente insostenible es un vertedero de basuras.
POr ultimo, me importa un huevo si Zabalgarbi es de iniciativa privada, semiprivada de alguien de tal partido o del otro, mientras desarrolle la labor adecuadamente. A ver si vamos a tener que mirar a quien da VISESA la obras, los proyectos y las direcciones de obras de dicho proyectos eh??? o igual yo si lo he mirado y tu no????

Manu dijo...

Ya, me importa un huevo sí. No me preocupa nada lo que haga VISESA, de hecho si puedes atacar a VISESA por algo que no haga bien te invito a hacerlo, así mejoraremos todos. De hecho te reconozco que no tengo ni idea de cómo adjudica obras VISESA o deja de hacerlo, eso sí, conozco personalmente a su director general y pongo la mano en el fuego por él.
No voy a dar nombres de nada, allá cada cual y su conciencia, pero me encantaría ver con qué empresa tiene relaciones cada uno de los concejales de esta última legislatura, incluidos por supuesto los de Ezker Batua, y si existe imparcialidad a la hora de hacer adjudicaciones, zabalgarbi incluido.
Por último no me has contado por qué se ha priorizado la construcción de una planta de incineración a una de compostaje si los criterios europeos dicen que es más contaminante, y no me digas que se siguen valorando alternativas cuando ya se está trabajando sobre la ampliación de zabalgarbi.
Se está apostando por una línea que se sabe contaminante por cuestiones de rentabilidad, y eso no se puede decir de Ezker Batua, porque no saca nada de los vertederos, salvo ganar tiempo mientras se apuesta por esas alternativas que dices tu que se estudian.

Anónimo dijo...

Compostaje: el compostaje no es una solucion integral a los residuos solidos urbanos. Su nivel de eficiencia alcanza al aproximadamente 45% de los residuos generados, quedando un 55% que tendria que dirigirse de nuevo a vertederos. Por lo tanto, las soluciones que no resuelven el problema de forma integral pueden ser complementarias pero no evitarian de ninguna manera la incineración. Ademas de metodos como el compostaje, la clasificación de residuos "real y efectiva" y el reciclaje constituira otra buena solución aunque elevaría mas los costes de tratamiento y gestión
A mi tambien me importa un huevo quien, como y que este vinculado "MIENTRAS LAS COSAS SE HAGAN BIEN".
No creo que ni izquierda unida ni nadie saque nada de los vertederos.

aitor dijo...

"la churrimentira del compostaje",el compostaje funciona si se ajusta con la incineracion y el recliclaje.
Esta tonteria es la lleva haciendo el PNV desde sus responsabilidades, con las diferentes plantas de separacion y reciclaje por tipos de residuos.
El compostaje para bizkaia necesita una planta de superficie como el aeropuerto donde se dejen pudrir los elementos, y después compactar el "compos", pero como vamos de ecologistas, ¿que coño hacemos con el compos?, claro con la jeta normal no le sumamos la huella de reparto del propio compos. ¿que coño hacemos con el compos finalizado?, solo demagogia de manual, los camiones con los que se transportaría el compos siguen dejando elementos que deben sumarse al proceso compos.