2008-02-08

Precintada la antena de Paulino Mendivil desde el 24 de enero

La antena de telefonía móvil instalada en el edificio restaurado en la calle Paulino Mendibil, esquina con la calle Andrés Larrazabal, en la zona peatonal del barrio de Las Arenas, se encuentra precintada desde el pasado 24 de enero.
El Ayuntamiento no ha concedido la licencia de actividad ya que la operadora no había presentado la autorización de emisión que concede exclusivamente el Ministerio de Industria del Gobierno central, requisito éste sin el cual no puede entrar en funcionamiento.
Dado que la operadora no cuenta con la licencia específica para la colocación de la antena, el pasado mes de diciembre el Ayuntamiento mediante decreto le conminó a que en un plazo de 15 días paralizara las obras. Ante la negativa de la misma, el pasado 24 de enero el Ayuntamiento precintó la caja de registro de la instalación eléctrica, lo que produjo su consiguiente paralización.
El Ayuntamiento por lo tanto ha instado en varias ocasiones a la operadora responsable de la colocación de la antena de telefonía móvil a que acate la normativa municipal. En Getxo es el propio Ayuntamiento el que exige a la operadora que presente la autorización de emisión que concede el Ministerio de Industria para poder obtener luego la licencia de actividad. Por este motivo dicha antena de la citada calle no ha estado operativa.

18 comentarios:

jamoral dijo...

Imanol, todas las actuaciones que está teniendo el ayuntamiento por este caso nos están costando dinero a todos los getxoztarras. Por ello, creo que no sólo debéis precintar la antena sino también imponer una multa ejemplar a la empresa que la ha instalado y al operador responsable último. Sólo de esta forma se les van a quitar las ganas de seguir cometiendo este tipo de tropelías. Por cierto, en beneficio de la transparencia, te pediría que publicaras el nombre del operador.

Gracias por la atención.

Una vecina afectada dijo...

El post no aclara nada. Han precintado la antena porque estaba emitiendo. Vds. llevan desde verano tramitando un expediente para la concesión de la licencia y la operadora ni siquiera tiene presentado el proyecto pertinente en el Ministerio. Y, para colmo, les imponen una sanción de 600 €, practicamente lo mismo que le imponen a un particular por aparcar mal. Vd. cree de verdad que se puede imponer una sanción de 600 € a una operadora de telefonos que se está saltando la legalidad?
La instalación está denunciada desde el pasado día 11 de diciembre, cuando solo existía un mástil. Al día siguiente debería haberse ordenado su desmantelamiento y, en lugar de eso, ¿qué han hecho? dejar que la operadora concluyese la instalación. Y no han dictado una orden de paralización hasta un mes después! Los hechos son sumamente graves y no sé si es peor calificarlos de incompetencia o de anuencia.
Y yo le pregunto ¿qué pasa con esa obra? primero se hace pasar como rehabilitación lo que es una obra nueva; después, se autoriza la instalación de ese muro y ahora se permite la instalación de una antena ilegal y se permite absoluta impunidad tanto al propietario del inmueble que ha autorizado esa instalación y ha firmado ese contrato sin tener siquiera licencia de ocupación y a la operadora.
Muchos ayuntamientos de nuestro entorno han restringido la instalación de estas antenas en el casco urbano y Vd. tiene armas mas que suficientes para hacerlo.
¿Por qué son el único partido político del Ayuntamiento que se opone a la moratoria?
Están Vds. gobernando en minoría y, sinceramente, no me extraña, ¿no se da cuenta de que este tema preocupa mucho a los ciudadanos y de que, con esta actitud no van a obtener un sólo voto de los ciudadanos del centro de Las Arenas?
Creo que, o bien en cumplimiento del mandato para el que fué elegido de velar por los intereses de los ciudadanos o bien como medio de conservar sus votantes debería recapacitar y ordenar el inmediato desmantelamiento de la antena. Ya vale de paralizaciones temporales, precintos...
Y no me salga, por favor, con el tema de las competencias, lo conozco y Vd. sabe que dentro de sus competencias urbanísticas puede regular los emplazamientos.

Anónimo dijo...

Tb algunos vecinos del centro de Las Arenas estamos hartos de la hipocresí de otros, así que Sra. " vecina afectada" no hable Ud. en nombre de todos, hable en su nombre.
Me gustaría saber cuántos móviles hay en su casa y en las de alrededor y cuántos informes reales y científicos hay que prueben realmente lo perjuciciales que son las antenas; cuánto más que un microondas, una televisión, un home-cinema o un ipod o el mismo móvil en su oreja durante un rato al día.
Si quieren hacer política, hágala mediante los cauces que están establecidos, pero no nos trate de tontos a los demás. Gracias.
Salu2

Una vecina afectada dijo...

No sé de qué hipocresía estará harto sr. "anónimo" pero, desde luego, no de la mía,a lo mejor es de la suya propia...
Yo no hablo en nombre de todos, obviamente, pero sí en el de un gran número de ciudadanos que me han traslado sus inquietudes y que están indignados con actitudes como la que Vd. demuestra.
No es asunto suyo si en mi casa hay o no moviles y, desde luego, yo me he informado y he asistido a conferencias y leído y escuchado a científicos, cosa que veo que no ha hecho Vd. No se trata de tener o no movil sino de regular correctamente los emplazamientos y de exigir el cumplimiento de la LEGALIDAD.
Yo no quiero hacer política, se lo aseguro, si no no estaría aquí y tampoco estoy pidiendo el voto para nadie, obviamente. Solo digo que hay muchas opciones políticas nacionalistas o no, de derechas y de izquierdas... y que todos los demás partidos están de acuerdo en el tema de las antenas
Yo no sé quién será Vd. "sr. anonimo" ni si pertenece al Ayuntamiento o a una operadora pero sí le digo que es Vd. el que nos trata de tontos a los demás jugando a confundir.

J VALLE dijo...

"Sr anonimo", hipocresia es ampararse por un lado en la legislacion vigente basandose en fundamentos juridicos (que, por cierto, todavía estoy esperando conocer ya que hace más un mes que solicité dicha información) para no hacer caso a los acuerdos del Pleno del Ayuntamiento,- como el establecimiento de una moratoria en la instalación de antenas de telefonía movil,- Organo soberano máximo del municipio, alegando que se trata de competencias del gobierno central, y por otro lado saltarse a la torera las Leyes que no le convengan. Si la competencia para la instalación de antenas de telefonía movil es unicamente del Gobierno central y por eso el Ayuntamiento no puede intervenir, ¿por qué no se aplica ese mismo criterio, en todos los temas que son competencia del gobierno central? ¿Vd. sería tan amable de explicarme el cambio de rasero?
Esta Vecina Afectada no creo que intente hacer POLITICA desde su comentario sino que quiere que se haga JUSTICIA desde el cargo publico para el que fue elegido Imanol y mediante el cual representa a TODOS LOS VECINOS DE GETXO. Utilicemos unas formas adecuadas para lograr aumentar la mayoria en el Ayto consiguiendo el Apoyo de los ciudadanos que son todos, y recogiendo y estudiando las preocupaciones de los vecinos, (cuente los carteles de Antena NO que existen en el entorno de la Pza de Las Escuelas) Con actitudes como la suya y la del Alcalde solo conseguiremos alejarnos de las inquietudes y necesidaes de los vecinos = VOTANTES, recordemoslo

ANTENA NO! dijo...

La política para los políticos. Nostros trasladamos nuestra preocupación a los políticos. Representamos a más de 400 vecinos. Todas nuestras peticiones están fundamentadas. Hemos presentado al Ayuntamiento estudios científicos "peer reviewed" que indican efectos no térmicos. Sabemos que hay estudios de todos los signos: por eso, ante esta incertidumbre, pedimos precaución. No es de recibo poner antenas a escasos metros de donde viven getxoztarras y, sobre todo, niños. Ni siquiera se respetan las denominadas zonas sensibles (aunque para nosotros son todos los domicilios), ni las operadoras comparten emplazamientos. Veáse el informe Robotiker del 2001.
Se puede hablar con Xabier Ezeizabarrena de este tema (PNV/EAJ Donosti): puede explicar lo que ha visto.
Y no somos los vecinos los que hemos cometido ILEGALIDADES. Son las operadoras. ¿Tienen las 3 licencias concedidas?, ¿cumplen con la ordenanza municipal?, ¿están publicadas en el Boletín Oficial de Bizkaia?, etc.
Y lo de los móviles es una opción personal (y hasta se pueden apagar): lo que no se puede es obligar a recibir emisiones de forma permanente (usuarios pasivos) durante 24h al día. Hay soluciones técnicas y eso estamos promoviendo.
Y, aunque no sea del alcance del Ayuntamiento, viendo los contratos que hacen las operadoras, que rozan lo abusivo, se debería intentar poner en suelo municipal todas las antenas, a ver si se atreven a presentar los mismos contratos al Ayuntamiento, y, de paso, el dinero revertiría en el propio municipio y no se quedaría en manos privadas que, en muchas ocasiones, no son siquiera vecinos de Getxo.
Finalmente, los políticos deben promover la información y la transparencia en estas instalaciones. Si te instalan una antena con nocturnidad enfrente o al lado de tu casa, sin ningún tipo de información, no esperen aplusos a las operadoras.
[Por cierto, no sólo son las antenas: podemos analizar también, por ejemplo, la situación de transformadores industriales en suelo urbano].
Hace falta voluntad política. Sino, siempre se encontrará una competencia o un resquicio legal para no querer solucionar algo que va a ir a más. Porque la siguiente antena en Aretxeta, o donde quieran ponerla las operadoras, también puede resultar problemática.
Un saludo,
ANTENA NO - Getxo (en singular)

Anónimo dijo...

Jugar con el miedo de la gente es muy fácil Sra. Y también decir que un buen nº de vecinos le ha trasladado sus inquietudes; a mi tb me han trasladado el hartazgo de ver cómo unos pocos manipulan políticamente el miedo del ciudadano.
No sé en base a qué datos se pronuncia Ud. sobre mi conocimiento en éste ámbito, que puede que al menos como el suyo pero siempre igual de respetable.
Y no sé en qué otros datos se basa Ud. para decir que quizá pertenezac al ayto. o a una operadora de móviles... ESO SÍ ES JUGAR A CONFUNDIR.
Me reitero, jugar con el miedo de la gente y hacer política desde el anonimato es MUY FÁCIL, Sra. Mía.
Le reitero mis más respetuosos saludos.

JVALLE dijo...

J Valle

"Sr anonimo", hipocresia es ampararse por un lado en la legislacion vigente basandose en fundamentos juridicos (que, por cierto, todavía estoy esperando conocer ya que hace más un mes que solicité dicha información) para no hacer caso a los acuerdos del Pleno del Ayuntamiento,- como el establecimiento de una moratoria en la instalación de antenas de telefonía movil,- Organo soberano máximo del municipio, alegando que se trata de competencias del gobierno central, y por otro lado saltarse a la torera las Leyes que no le convengan. Si la competencia para la instalación de antenas de telefonía movil es unicamente del Gobierno central y por eso el Ayuntamiento no puede intervenir, ¿por qué no se aplica ese mismo criterio, en todos los temas que son competencia del gobierno central? ¿Vd. sería tan amable de explicarme el cambio de rasero?
Esta Vecina Afectada no creo que intente hacer POLITICA desde su comentario sino que quiere que se haga JUSTICIA desde el cargo publico para el que fue elegido Imanol y mediante el cual representa a TODOS LOS VECINOS DE GETXO. Utilicemos unas formas adecuadas para lograr aumentar la mayoria en el Ayto consiguiendo el Apoyo de los ciudadanos que son todos, y recogiendo y estudiando las preocupaciones de los vecinos, (cuente los carteles de Antena NO que existen en el entorno de la Pza de Las Escuelas) Con actitudes como la suya y la del Alcalde solo conseguiremos alejarnos de las inquietudes y necesidaes de los vecinos = VOTANTES, recordemoslo.

Anónimo dijo...

Sr anonimo que obsesion tiene con lla politica, que esto se trata de salud.....

Anónimo dijo...

Y sobre todo de salud mental

Anónimo dijo...

Estimado JValle,

Efectivamente Imanol fue elegido alcalde porque su partido fue el más votado y de ahí que sea la máxima autoridad del municipio. Supongo que al igual que todo ciudadano si Ud. ve que su alcalde "se salta a la torera LEYES" y repito, LEYES que no le convengan ( acusación muy grave ésta), puede utilizar los mecanismos establecidos para denunciarlo donde haya que hacerlo, no busque el titular.
Les recuerdo que ha sido el equipo de gobierno, con su alcalde a la cabeza, el que ha creado por primera vez en el estado una mesa de negociación donde se recogen las opiniones de todas las partes, si de verdad Uds. no quieren hacer política, dejen que sean sus representantes ( y me refiero a ANTENA NO) los que la hagan en dichas reuniones y no busquen los titulares faciles y manipulados.¿ Acaso no es esto una forma de recoger las inquietudes de los cuidadanos? o es que porque es iniciativa del alcalde no les gusta y se les "olvida" mencionarla...
Al igual que Uds. yo sólo escribo en éste blog mi opinión como vecina de Getxo, en concreto de Las Arenas, para que también el vecino de a pie pueda ver una opinión diferente a la suya a la suya... pero parece que el que no hace "campaña" en contra del ayuntamiento no es ciudadado de Getxo.

Una vecina afectada dijo...

Agradezco sus saludos que, a mi vez, también le transmito.
No sé si es fácil (como Vd. afirma) decir que un buen nº de vecinos me ha traslado sus inquietudes, sólo sé que es real y facilmente constatable. Le aconsejo darse una vuelta por la zona. Si su actitud fuera minimamente imparcial, se vería obligado a reconocerlo.
Le reitero que yo, a diferencia de lo que estoy viendo, y aunque a Vd. le resulte extraño, no hago política. No me interesa. Sólo velo por mis intereses y los de mis hijos. Ese es el único interés que a mí me mueve en todo esto. Y es que, ya he dicho yo soy una vecina afectada.
No creo que pueda Vd. decir lo mismo. Es obvio que a Vd. sí que no le mueve otro interés que la política y defender a ultranza lo indefendible. Es Vd. el único que hace política desde el anonimato.
En cualquier caso, agradezco sr. "anónimo" todos sus comentarios, pero quisiera decirle con todo el respeto del mundo que este no es el blog del sr. "anónimo" sino el de Imanol Landa a quien yo me he dirigido como ciudadana y de quien me gustaría, como representante de mi municipio, obtener una respuesta.
No sé por qué razón, las respuestas que me da Vd. (y que, de verdad le agradezco, siempre es mejor que a uno se le conteste...) están sustituyendo a las suyas. No sé si, por alguna razón, él no ha creido oportuno contestarme o, quizás Vd. habla en su nombre y debo interpretar como suyas esas palabras y por eso no me contesta?

Anónimo dijo...

Yo lo que se es que Las Arenas (exceptuo de esto al caso de Algorta que es mas antiguo)es un pueblo muy reciente y diríamos un poco "pijo" , lo cierto , para los que quieran escuchar , es que está compuesto de personas de los pueblos de al lado , personas que han dejado sus pueblos para encontrar un lugar mas agradable , seguro y limpio en Getxo , bueno pues con tanta antena , ese es el fin de este modelo , conozco a gente que vive cerca de una antena en Getxo , que dice que si no se la quitan se terminará marchando y algunos que provienen de pueblos como Leioa o Portugalete , lamentan haber venido a vivir a Getxo , tanta antena es un desprestigio y un empobrecimiento para Getxo , que no es un pueblo de empresas sino de residentes que quieren vivir tranquilos en sus casas , espero por el bién de todos que el ayuntamiento cambie su política y al señor anónimo decirle que hay una asociación con casi 500 vecinos cabreados y muchos carteles , le invito a que cree el una , para saber a cuantos representa .

Anónimo dijo...

Buenos días,

Se me va acumulando el trabajo, así que espero poder contestar a todos los que me han aludido:

1. Respondo a la vecina afectada; Quisiera dejar claro que yo no hablo en nombre de nadie Sra., hablo como vecino de Getxo, de Las Arenas y doy mi opinión personal puesto que se ha abierto éste debate en éste blog. Le agradecería por tanto que deje de insinuar sobre mi persona.
2. Respondo a ANTENA NO- Getxo: Creo que suscribo casi al 100% su post, no tengo nada que decir al respecto... Siempre he pensado que el ciudadano tiene todo el derecho a crear asociaciones para defender sus intereses siempre desde el respeto y la tolerancia.
Y ahora respondo a todos en general; Si vuelven a leer mis post, NUNCA y repito NUNCA he negado que haya un problema con el tema de las antenas, sólo he intentado dar MI OPINIÓN que compartiran conmigo es tan LEGÍTIMA como la suya.
Lo que he querido reflejar en mis escritos, quizá no lo haya hecho adecuadamente, es trasladar otro punto de vista del ciudadano de a pie, que también se pasea por las calles de Las Arenas y que efectivamente ve los carteles que hay ( no me lo vuelvan a repetir, por favor)porque conozco el ambiente de Las Arenas y sé que se hace mucha POLITICA al respecto ( por mucho que a Uds. no les guste hablar de política.
Entiendo la preocupación de los padres por sus hijos ( yo también soy padre), tema de salud y los comparto al 100% pero eso no significa que no pueda denunciar lo que me parece un uso político del miedo del ciudadano y compartirán Uds. conmigo que estoy en todo mi derecho de pensar así.
Por tanto, mis respetos a los que libremente espresan su opinión y mi condena al que intenta sacar unos votos con éste y otros temas, manipulando el miedo del vecino.
Esta es mi opinión y soy libre de expresarla, siendo un vecino de Las Arenas que pasea a sus hijos por allí.

Anónimo dijo...

Yo soy de los que no me gustaría tener una antena de telefonía cerca de mi casa. Me solidarizo con "una vecina afectada" y la indignación que muestras.
Que las emisiones sean o no perjudiciales llega un momento en que no lo sé; estoy confundido con tanto informe técnico en un sentido como en otro (que si son nocivas, que si por debajo de los límites, que si un microondas es mas perjudicial, etc...).
A mi me encantaría que a la empresa que instaló una antena sin permiso, le caiga la mayor multa posible, pero eso de que si se denuncia algo un día, al siguiente haya que ordenar el desmantelamiento, me da mucho miedo. Se supone que en un estado de derecho hay procedimientos para hacer las cosas: se denuncia, se comprueba si es verdad, hay que comunicárselo al denunciado para que pueda defenderse.... entiendo que estos temas hierven la sangre, pero eso de aplicar la ley por el artículo treinta y tres, me parece muy peligroso. Le entiendo a Ud. "vecina afectada", pero convendrá conmigo en que hacer las cosas por un ordeno y mando sin importar el procedimiento, abre unas puertas muy peligrosas.

Y si a practicamente nadie le gusta tener una antena de telefonía cerca, mi pregunta sería ¿qué hacemos?. Una opción sería quitar todas las antenas de telefonía de Getxo. En este momento, y considerando que debe haber mas o menos, y en general, un teléfono móvil por persona, que en todo Getxo no pudiera funcionar ningún móvil, me parece una opción inviable.

Entonces, ¿dónde ponemos las antenas?. Yo lo que quiero es la cuadratura del círculo; que mi móvil funcione pero no quiero una antena cerca de donde yo vivo. ¿Cómo se consigue?. No tengo la respuesta.

Un comentario para terminar. Cada uno tiene perfecto derecho a decir lo que quiera. Pero también hay que ser consecuente con lo que se dice. Y JValle, me parece muy bien que te expreses en esos términos, pero lo que se desprende es que tú buscas algo más que dónde se instalan las antenas. Porque si no, explícame que tienen que ver las antenas con que "no se hagan caso a los acuerdos del Pleno del Ayuntamiento.... órgano soberano". Me parece que estoy volviendo a leer las declaraciones de la Sra. Marisa Arrúe, que están publicando los periódicos estos días sobre el poder del Pleno del Ayuntamiento y la posibilidad de llevar ante los tribunales al alcalde. Una de dos JValle; si no has leído la Ley de Bases de Régimen Local no sabes de qué va el tema, por lo que estás tratando de sacar rédito político a este tema. Segundo, si te la has leído y la has entendido, sería peor, porque en el primer caso estaríamos hablando de desconocimiento, y del segundo de muy mala fé, que busca también sacar réditos políticos.
Y por supuesto que tienes perfecto derecho a hacerlo, tratar de que un movimiento ciudadano, preocupado por la salud, por el tema de las antenas, se convierta en arma arrojadiza contra el Alcalde,faltaría más. Pero dicho con cariño, no nos trates como a niños que se les puede contar cualquier cuento que se lo van a creer.

Batiscafo

Miguel Ángel Urrutia dijo...

Imanol,

Agradecemos que contestes en el blog a tus vecinos. He repasado en tu enumeración de todo lo que habéis llevado a cabo desde el comienzo de la legislatura, y no he visto la mesa de trabajo para tratar de organizar las implantaciones de la telefonía móvil en Getxo (corrígeme si me equivoco). Tampoco mencionas las antenas en tus entrevistas. Imagino que no lo consideras, por tanto, un tema de importancia en nuestro municipio. Es cierto, hay otros muchos asuntos de más calado y prioridad... Sólo te pido que hables algún día con Xabier Ezeizabarrena, de Donosti, por si te puede contar el caso de Rosa Sáez.

Comentas que se hace un uso POLÍTICO del miedo del ciudadano. A mí el susto me lo dió Javier Aguilera, Consejero Delegado de Telefónica Móviles, cuando dijo que, de forma indiscutible, las radiaciones de la telefonía eran un factor más de muerte, y que había que quitar este factor. Y de política nada.

Simplemente es un tema de información y de recordar a las operadoras que se acabaron los tiempos de hojas en blanco. Hay un riesgo, y nadie lo explica (por ejemplo los móviles para niños, o hablar por el móvil en un ascensor). Falta la educación del móvil y que se digan muchas verdades ante lo que algunos consideran el "tabaco del siglo XXI".

¿Cómo pretendes quitar la parte que crees política?. Porque, puestos a ello, manipulación política también hay cuando emiten notas de prensa los concejales de nuestro Ayuntamiento: la utilización que se hace de la presencia en reuniones de asociaciones vecinales...

Yo sé que hay que tratar con los políticos, porque sois los gestores de Getxo y la solución debería estár en vosotros. Discrepe o no de vuestro "juego político". Y tu visión siempre tendrá que ver política en todo. Pero en la mía, como vecino, no: sólo quiero evitar riesgos innecesarios para los míos. Por eso estudio y trato de aportar en cada reunión con los políticos. Lo haré mejor o peor, pero sólo busco solucionar algo que va a ir a peor si no se regula correctamente. Y se lo diré a cualquier político, sea del signo que sea.

Y, por sentido común, antenas a pocos metros de donde duermen niños,... Hay que solucionarlo.

Una vecina afectada dijo...

Mi querido Batiscafo, me había prometido a mí misma no contestar más a los comentarios anónimos pero como veo que es la primera vez que participa Vd. en este foro (o al menos eso creo) y como creo que lo hace con una actitud constructiva y, supongo, honesta, y haciendo alusión a mis comentarios, no me puedo resistir a contestarle.
En cuanto a que las emisiones sean o no perjudiciales, para no alargarnos demasiado con el tema, creo que basta con escuchar los informativos (que yo no me invento) para hacernos una idea. Esta semana pasada sin ir más lejos, hemos tenido en Channel 4 un programa sobre un montón de afectados a las afueras de Madrid; otro el Sábado sobre un caso en Cataluña y en casi todos los informativos, los 3 casos de leucemia infantil en un colegio de Palencia. Son muchos los médicos y científicos que están alertando sobre ello. Respecto a los informes de otro signo, yo lo que he visto es que afirman que "no existen pruebas suficientes" pero creo que, todavía, no he visto un solo informe que se atreva a asegurar que las emisiones son inocuas.
En cualquier caso, si Vd. reconoce que tiene dudas, supongo que entenderá que yo no tenga ninguna gana de probarlo con la salud de mi familia.
En cuanto a la comaparación con el uso del propio movil, microondas, etc. la diferencia es enorme, obviamente, por la enorme diferencia de potencia. Pero es que, además, para mi, hay otra diferencia esencial y es que todos esos aparatos cada uno es libre de utilizarlos o no y de darselos a los niños o no. La antena, una vez que esté conectada, emite día y noche, y radia a niños, ancianos, enfermos, a todos los que se encuentren en su radio de acción y nadie puede "apagarla". Yo creo que la diferencia es significativa.
Respecto a lo de ordenar el desmantelamiento al día de siguiente de constatarse la ilegalidad, a mí no me parece que eso sea "aplicar la ley por el articulo 33", al contrario, utilizando tus propias palabras, a mí lo que me parece aplicar el artículo 33 es permitir que un propietario individual que ni siquiera cuenta con licencia de ocupación de un inmueble firme un contrato de arrendamietno de su azotea y permita la instalación de una antena ILEGAL, la coloque dejando a mi vivienda en la zona de exclusión humana; permitir que la operadora realice toda la instalación (yo lo denuncié el día 11 de diciembre cuando solo existía un mastil y al día siguiente la policia municipal ya me confirmó que no tenía licencia y fuí viendo día tras día como continuaban dicha instalación con absoluta impunidad hasta FINALIZARLA)e, incluso, comience a emitir. Como Vd. bien dice, "en un estado de derecho hay procedimientos para hacer las cosas" y son la operadora y el propietario del inmueble quienes se los han saltado TODOS. Y no yo. Y el Ayuntamiento ha permitido la finalización de esa instalación, y permite que continúe, a pesar de no haber seguido ni uno solo de los tramites previstos, a pesar de ser ilegal, a pesar de no contar con ninguna licencia, etc. No soy yo quién dice que habría que proceder al desmantelamiento, es la ley la que lo prevé. Y tambíén prevé sanciones muy elevadas por emitir sin estár autorizado y no los 600 irrisorios euros que le han impuesto.
Siguiendo el orden de su comentario, en cuanto a su pregunta de qué hacemos con las antenas, le diré dos cosas. La primera es que yo no soy técnico en la materia pero sé que en municipios como Sestao o Portugalete están prohidas en el casco urbano y no pasa nada, todo el mundo tiene cobertura. Y en otras comunidades autónomas como Castilla La Mancha, no se permite su insatalación a menos de 100 metros de un edificio de viviendas y tampoco ha pasado nada. Simplemente las operadoras tendrían que gastarse un poco más de dinero.
En cualquier caso, Sr. Batiscafo, si he de serle sincera, le diré que yo soy madre de una niña, tiene 5 años y se llama Sofia y duerme a unos dos metros escasos de la antena. Cuando quiera, se la presento. Comprenderá Vd. que a mí personalmente, el problema de la cobertura "me trae sin cuidado". Supongo que entenderá que no me parezca justo que tenga que arriesgarme a que mi hija contraiga una leucemia infantil para que unos cuantos ciudadanos puedan hablar por el movil. Vamos, no creo que sea tan disparatado lo que estoy diciendo, sobre todo si tiene Vd. hijos.
Yo creo que las antenas serán en unos años como el lindane o el amianto. Y siguiendo su planteamiento anterior, yo podría decirle que "si el amianto es bueno para la construcción, es un material fantástico, versatil, resistente, duradero y muy barato ¿por qué no dejamos que lo instalen? al fin y al cabo sólo se trata de la vida de unos cuantos obreros..."
En cuanto a lo que dice jvalle a lo que Vd. se refiere a continuación, yo le diré que lo que tienen que ver las antenas con que no se haga caso a los acuerdos del Pleno es que existe un acuerdo del Pleno estableciendo una moratoria que el Alcalde está vulnerando. Yo no voy a entrar en si es o no vinculante o en el contenido de la Ley de Bases de Regimen Local porque me parece que abriría un debate demasiado extenso, pero le diré que desde luego, sea o no vinculante, ese acuerdo del Pleno es el reflejo fiel y exacto de la voluntad del pueblo y que quizás son Vds. quienes ignoran no solo el contenido de esa y otras leyes sino las bases que han de regir un sistema democrático (eso sí que es actuar por el artículo 33) cuando olvidan que el Alcalde ha sido elegido para VELAR POR LA SALUD Y LOS INTERESES DE LOS CIUDADANOS y que él debería estar al SERVICIO de dichos ciudadanos, creo que ese fué uno de los sloganes de su campaña. Un espíritu medianamente democrático le exigiría hacer caso de esos acuerdos.
En cuanto a lo del rédito político a lo que se refiere Vd. al final, le diré que no creo que nadie "manipule" a ese movimiento ciudadano porque está integrado por gente con mucha cabeza, de todos los signos políticos, que no creo que jamás se hayan metido en política y a los que les mueve un solo objetivo, VELAR POR LA SALUD.
Ahora bien,- y esto lo digo a título meramente personal y sin que nadie más tenga que suscribirlo,- parece que hemos olvidado que la política no es otra cosa que la actividad que los seres humanos hemos buscado para la mejor organización y defensa de nuestros intereses y necesidades y, a fuerza de ser honesta, yo tengo que rectificar algo que anteriormente le habia dicho a "anónimo" sobre que no quiero hacer política. Lo cierto es que nunca lo he querido, no es mi mundo, no me gusta y nunca me ha interesado pero si tengo que hacer política para acabar con esto, la haré y si tengo que meterme en política por ello, lo haré. Tenga Vd. que yo vivía muy tranquila en mi casa sin meterme con nadie pero ahora me están destrozando la vida entre una operadora de telefonos y un propietario de un inmuble con absoluta impunidad sin que nadie haga nada para impedirselo. ¿No es ese motivo suficiente para hacer política?

Anónimo dijo...

Aclaremos uno pequeño concepto DEMOCRATICO, QUE NO POLITICO:

-Ser el partido mas votado no significa representar a la mayoria de los vecinos.
-El Pleno del Ayuntamiento si representa a todos los vecinos

Conclusion:

El partido mas votado representa los interes de una minoria de los vecinos y El pleno a una mayoria de las inquietudes de los vecinos.

Pregunta a Imanol y a su Anonimo defensor:

¿QUE ESPUREOS INTERES SE ESCONDEN DETRAS DE LA INSTALACION DE ANTENAS DE MOVILES EN LUGARES SENSIBLES Y PROBLEMATICOS, SALTANDOSE LA ORDENANZA MUNICIPAL, O ACASO ESA ANTENA DE ANDRES LARRAZABAL SE ENCUENTRA INTEGRDA EN EL ENTORNO?