2008-02-28

Ahora toca Romo. Nueva calle, parque y bidegorri en Errekagane

Los vecinos/as de Romo, me lo han pedido en reiteradas ocasiones, me comentaban directamente que el firme del parque de Errekagane estaba mal, que hiciéramos algo, también me han comentado lo estrecho de la acera de la calle y que no decir del desplazamiento que se producía hacia el río del mismo asfalto por el que discurren los coches.

Ha llegado la hora de Errekagane, ya hemos adjudicado el proyecto para la reforma total de la calle y del parque ubicado al otro lado del río.

Se trata de una actuación valorada en 1650.000€ que comenzará en un plazo máximo de 2 meses y que tiene un plazo de ejecución de 4.

¿Qué se va a hacer?

a) En la calle Errekagane:

-Anchamiento de la acera para una mejor movilidad y accesibilidad para todos/as.
-Habilitación de aparcamientos para minusválidos.
-Eliminación de los tendidos aéreos de Iberdrola y Telefónica.
-Reposición del arbolado existente.
-Renovación del mobiliario urbano.
-Zonas diferenciadas con pavimento elevado para los pasos de peatones. Más prioridad para los viandantes.

b) En el Parque Errekagane: se trata de reordenar el parque mediante la rehabilitación del espacio peatonal, incluyendo la conexión con el parque existente al otro lado del puente en la c/Negubide. Las actuaciones previstas pasan por:

-La renovación total del pavimento del camino peatonal, con la instalación de una baldosa similar a la del paseo de la playa de Ereaga.
-Se crea un nuevo bidegorri que facilitará el acceso en bicicleta al polideportivo y que constituirá el primer paso para su conexión con el bidegorri de Avda. Los chopos y con Leioa a través de Luís López Oses, además de la conexión con la plaza de la Estación de Las Arenas.
-En el resto de espacio se mantiene la zona verde actual.
-Se cambia la totalidad del mobiliario urbano, con 44 nuevos bancos y 7 papeleras.
-Se habilita la conexión con el pequeño parque de Negubide, al otro lado del puente que da a Ezequiel Agirre, suprimiendo el montículo ajardinado existente en el mismo.

En definitiva, más calidad de vida para Romo, con una advertencia: esta no es, ni mucho menos la última actuación que vamos a desarrollar en Romo, las iremos presentando poco a poco, y supondrán en su conjunto un cambio cualitativo importante a mejor para sus vecinos/as. En ello estamos.

16 comentarios:

Anónimo dijo...

Que sí Imanol, que todo esto está muy bien, pero también desde Las Arenas te hemos pedido que no nos invadan literalmente las antenas de telefonía móvil (no sólo aquí, en todo Getxo) y no nos has hecho ni caso, es más nos tratas como si el problema fueramos nosotr@sy encima el concejal de urbanismo nos ningunea (somos la piedra en el zapato)
Saludos
MªCarmen Mendizabal

Anónimo dijo...

Mª Carmen Mendizábal-Natalia Galdós, tanto monta monta tanto. Da lo mismo de lo que se esté hablando, que el único tema que se puede tocar, y del que se puede opinar es de las antenas.
Ya que queréis hablar de antenas, me sorprendió la poca gente que estuvo en la manifestación del domingo. Poca gente para ser un tema ya no de vital importancia, sino casi apocalíptico, "existen otras muchas desgracias que Ud por el cargo que ostenta podría evitar y de las que va a ser responsable". ¿Te suena el texto, Natalia Galdós?. Parece el fin del mundo.
Las guerras de cifras, las que queráis, pero allí no había ni de lejos 150 personas y entre ellos hay que computar a los guardaespaldas (es una vergüenza que todavía haya gente que necesite ser protegida, sólo por militar en un partido político) de los del P.P. Creo que conté a ocho concejales del P.P., a mas o menos tres-cuatro escoltas, nos salen treinta y dos personas que estaban allí por obligación, no porque creyesen en el tema. Muy muy poca gente para ser un tema tan dramático como os parece.

Anónimo dijo...

Primer punto, principio básico de la buena educación, da tu nombre ya que yo pongo el mío.
Segundo punto, tema apocalíptico no, pero importante sí, y si no documentante un poquito, sólo un poquito, que yo hasta hace dos meses no sabía nada, sinceramente porque no me afectaba, así te lo digo.Hay informes, a favor y en contra, pero ante la incertidumbre y duda, lo que tiene que prevalecer es el principio de PREVENCIÓN.
Tercer punto, así que hemos sido pocos en la concentración, pues firmas se han recogido casi el doble que es lo que importa. Si asistieron políticos y sus guardaespaldas ni idea, yo se que asistió el del PP,pero y no le conozco, el que estaba tomando potes en el Derby era Joseba Arregui, pero a ese creo que no se le contó. Desde luego, la asociación no politizó el acto, ni de lejos.
Cuarto punto, soy votante del PNV, bueno de momento vamos a dejarlo en era.. y este partido hay veces que se equivoca, como todos.
Quinto punto y último, me encanta vivir en un pueblo como Getxo, pero no poblado de antenas de telefonía móvil, hay otras maneras de hacer las cosas, hay muchas localidades que colocan antenas pero fuera de sus centros urbanos, y todo funciona fenomenal, ¿por qué no en Getxo?.
Saludos
MªCarmen Mendizabal (vecina de Las Arenas)

Natalia Galdós dijo...

Mi querido Sr. anónimo... ya estamos con los anonimatos de nuevo. Vd. no ha visto que tanto la Sra. Mendizabal como yo nos hemos identificado? Y no le parece que las mas elementales reglas de educación le exigen, al menos, identificarse para descalificarnos?
Por cierto que esas mismas reglas exigen que si quiere aludirme lo haga donde YO he escrito.
Después de tan elementales observaciones, a pesar de todo, le contestaré.
Primero dice el Sr. X (es por ponerle un nombre, me resulta mas cómodo ya vé Vd....) "Da lo mismo de lo que se esté hablando que el único tema que se puede tocar..."
Y yo le digo: No es que dé lo mismo de lo que se esté hablando es que el TALANTE DEMOCRATICO que tanto Vd. como su defendido demuestran, nos obligan a intervenir donde podemos, ya que nos han quitado cualquier entrada posible, a pesar de que el post relativo a las antenas era el único que tenía DIECISIETE comentarios. Pero ya vé Vd., comportamiento democratico donde los haya, ya ha desaparecido.
Sr. X: "Me sorprendió la poca gente que estuvo en la manifestación..." Debo entender que estuvo Vd. allí? A mí lo que, desde luego me sorprende es SU GRAN CONOCIMIENTO DE LOS MIEMBROS DEL AYUNTAMIENTO. De verdad que Vd. contó 8 concejales del P.P y a 3-4 escoltas? Se lo digo porque YO QUE, A DIFERENCIA DE VD. NO SOY TAN GRAN CONOCEDORA DE LAS CARAS DE LOS CONCEJALES, SÓLO PUDE IDENTIFICAR A UNO. Luego, si Vd. permaneció allí y fué capaz de identificar a 8 concejales del P.P., a lo mejor es que Vd. los conoce perfectamente por formar parte del mismo Ayuntamiento?
Quizás estaba Vd. tomandose unos vinos en el Dervi?
Dice el Sr. X (o debería decir el Sr. Concejal?): "Poca gente para ser un tema ... casi apocalíptico..." Veo que a Vd. el tema le divierte. A mí no me parece gracioso ya me puede perdonar y no me suena al fin del mundo sino al fin de muchas vidas humanas que diariamente se apagan en todo el territorio del estado, vidas en su mayoría de niños, por las que Vds. muestran el mas absoluto desprecio. Si le parece tan SUMAMENTE DIVERTIDO, le invito a que vea en Internet la carita de Jairo Montilla, un niño que con solo 5 años murió asfixiado por un tumor cerebral. Para seguir divirtiendose también puede ver la historia de Carla, una de las cinco niñas del Colegio Garcia Quintana de Valladolid que desarrollaron una leucemia infantil; puede ponerse en contacto con los padres de los 3 niños afectados de leucemia infantil en un colegio de Palencia; con los 45 afectados de Majadahonda; con los 10 afectados en Ronda; con los familiares de los 20 fallecidos en la calle de Los Claveles en Cataluña; con los afectados de Badalona que han tenido que abandonar sus viviendas e irse de alquiler... Puede ponerse en contacto con todos ellos (yo le puedo facilitar si quiere varias direcciones) y les habla Vd. de los tintes apocalípticos, así nos reimos todos, no le parece?
No le voy a contestar a lo de "es una verguenza que todavía haya gente que necesite ser protegida..." porque no estoy muy segura de si lo dice con sinceridad o es otra muestra mas de su gran sensibilidad, solidaridad y humanidad.
Lo que sí es una verguenza es que tengamos que manifestarnos porque Vds. hagan oidos sordos a lo que está diciendo la población, lo que es una verguenza es que envíen a los vecinos "panfletos" para falsear la información, lo que es una verguenza es que ninguno de Vds. ni ningún representante de su partido se una a una concentración que no tiene otro fin que EXIGIR EL DERECHO A LA SALUD DE NUESTROS HIJOS y que se presten a engañar a la gente y quieran hacer oidos sordos a la realidad a cambio de quién sabe qué intereses ocultos. Y encima se permitan el lujo de tratarnos como si fueramos tontos hablando de temas apocalípticos y se permitan despreciar los movimientos ciudadanos de quienes desinteresadamente velan por los intereses de la población. Y Vds. hablan de dictaduras? No me hagan reir.

Anónimo dijo...

Buenas,
En primer lugar, creo que no deberían llevarse las manos a la cabeza por que la gente escriba con anónimos porque en un blog por mucho que uno ponga nombre y apellido también se puede escudar en un nombre falso y sigue siendo igual de anónimo.
Me sorprende mucho el revuelo que se levanta cada vez que alguien expresa su opinión o su apoyo a la gestión del ayuntamiento en éstos temas, parece como si sólo unos pudieran opinar. Vamos a puntualiazar:
- Existen estudios que acreditan que las antenas de telefonía móvil son dañinas, SÍ pero TAMBIÉN existen otros que LO NIEGAN. ¿ A quién hacer caso?
- Si el ayuntamiento recibe una solicitud EN REGLA para la instalación de una antena, ¿ qué mecanismos debería utilizar según Uds. para paralizarlo? Supongo que puede retrasar su puesta en funcionamiento pero no podrá nunca ir en contra de la legalidad.
- Personalizan Uds. demasiado; un anónimo escritor no tiene porque ser ni el concejal de urbanimos, ni el de medio ambiente... no sé, es curioso que critiquen Uds. a los anónimos y luego hablen de otra gente anónima inculpándoles de hechos sin ninguna prueba. Curioso.
- El próximo Jueves tienen Uds. una gran oportunidad para estar de cerca con el ayuntamiento y exponerle sus quejas ( ver el último post del Sr. Landa, invitados están los de ANTENA NO- Getxo... veremos cómo se desarrolla.
- Hablar de casos de niños muertos y enfermedades en un blog y en el post que uD lo ha hecho, natalia, es la demagogia más vergonzosa que yo he visto en mucho tiempo. M e recuerda a la niña deñl Sr.Rajoy.
- Sra. Mendizabal, ¿está Ud segura que las antenas de las que ha hablado en su post pertenecen a Getxo?
Y por último, me gustaría saber si Uds. están en contra de las antenas de telefonía en las ciudades ( comprensible por otra parte) dónde creen Uds, que son tan duchas en la materia que debieran estar para que eso sí, haya una media de 4 teléfonos móviles por familia en Getxo y todos tengan una buena cobertura, hasta en el ascensor.

Anónimo dijo...

Perdón que se me ha olvida firmar el último post.

Soy Ana Rojo

Anónimo dijo...

Bueno Anónimo, a ver si nos enteramos, existe una lista, a su disposición, (pídala en el ayuntamiento, o en industria) de aproximadamente 40 antenas de telefonía móvil en Getxo. Osea que sí, tengo muy claro de lo que hablo.
Siguiente punto, para la instalación de una antena de telefonía móvil se requieren tres permisos, la mayoría carecen de por lo menos dos en casi la totalidad de antenas de Getxo, en algunos casos tienen un permiso, y en el caso de la de Andrés Larrazabal, nº5 ninguno. Ahora creo que ya tiene uno pero claro después de dos meses instalada de manera ilegal, y presentando ¡ojo! planos falso, sí falsos...
Por último cómo se le llena la boca a cierta gente usando la palabra demagogia, que bien queda, pero todo lo que cuenta la Sra Galdós, es cierto, sin más ni más.
Y por favor deje al Sr. Rajoy y a su niña que me pongo mala. Igual Ud. y yo aunque parezca imposible tenemos más puntos en común de lo que parece, pero creo que en este tema hay apartarse y ver las cosas con perspectiva, pruebe a ver..
Saludos
MªCarmen Mendizabal (de toda la vida)

Anónimo dijo...

Con lo de dar el nombre o no darlo, os voy a disculpar el comentario, entendiendo que no lleváis mucho tiempo en ésto de los blog. No hay que dar el nombre; el que quiera lo hace, pero no es un tema de buena o mala educación.
Consultarlo por ahí, pero es curiosa esa costumbre, común muchas veces entre los recién llegados, de poner las reglas a todo, de poner sus reglas personales, las que les interesan.
Que yo sepa, el autor de este blog puede defenderse él solito, y si no allá él; no necesita defensores gratuitos.
Uds. dos son gente peligrosa. Y digo peligrosa con todas las letras. En primer lugar porque totalmente de acuerdo en que el tema de las antenas es un tema que preocupa a todos y ante el que todos somos muy sensibles. Que si son dañiñas, que si no, que si mejor que estén fuera de los cascos urbanos, etc... creo que a nadie le gustaría que en el bloque de al lado, pusieran una antena.
Pero luego viene lo de la peligrosidad; como este tema afecta a la seguridad y Uds. creen que tienen la razón, se permiten despreciar, calumniar y hacer valoraciones sin ninguna base. A ver si se enteran:
- A ver querida Natalia, que aunque lleves un par de semanas escribiendo comentarios en blogs, no por eso eres una experta. Yo te contesto en el post que me apetece, porque es mi derecho, y además, el post al que haces referencia de las DIECISIETE ENTRADAS, no se ha quitado. A ver si te enteras, de que en TODOS LOS BLOG del mundo, según van entrando nuevos post, los antiguos NO DESAPARECEN, sino que van al HISTORICO. Mira en la parte derecha del Blog, y donde pone "Archivo", pinchas en 2008-02 (no te estreses, te lo explico; el post es de febrero de 2008 y ahí seguirá mes tras mes). Antes de acusar, ENTERATE o sino, pregunta, aunque es más fácil descalificar.
- A ver Natalia, el que tú séas INCAPAZ de reconocer a tus concejales (que no son tantos y no hace falta conocer su biografía; sólo sus caras), no implica que el que alguien sí pueda reconocerlos sea miembro del Ayuntamiento. Para tapar tu desconocimiento, sólo se te ocurre acusar a los demás. Patético.
- ¿De dónde sacas que a mí me parece un tema divertido?. Una cosa es leer y otra entender. Y querida Natalia, en lo de "entender", me parece que es un tema que no controlas mucho. Si leyendo mi anterior post, concluyes que me parece divertido, no sé si es porque eres IGNORANTE o por MALA FE. ¡¡Qué siento desprecio por la vida de los niños que se apagan!!. A ver Natalia Galdós, si ese es tu nombre claro, porque no tengo ninguna forma de comprobarlo, eres una IMPRESENTABLE.
- No tengo por qué dar ninguna información personal, pero mira, tengo buen día y lo voy a hacer, NO SOY CONCEJAL.

El que una persona esté defendiendo un tema que considera justo, que incluso afecta a la calidad de vida, NO LE DA PATENTE DE CORSO para decir lo que le dé la gana, ni le EXCUSA DE LA IGNORANCIA QUE MUESTRA. Espero que ésto sí lo entiendas, Natalia. De los varios blogs que frecuento, eres la persona MAS TOTALITARIA
y EXCLUYENTE con la que me he topado.

Anónimo dijo...

Mª Carmen, si leyeras con tranquilidad mi post te darás cuenta de varios errores en los que has incurrido:
- No he dudado en ningún momento de tu noción en tema de antenas. Mi pregunta era al hilo de que hay bastantes antenas al lado del ambulatorio de Las Arenas que no son de Getxo, son de Leioa. La pregunta no iba con ninguna mala intención, por lo tanto creo que algunos sí nos enteramos.
- No te atribuyas comentarios que no has hecho tú y por lo tanto la respuesta no va para ti; le escribía yo a Natalia.. así que vuelve a relajarte.
Puede que a Uds. como vecinas del municipio sólo les interesen el tema de las antenas, pero somos muchos más que Uds. los que aquí vivimos y nos interesa que se sigan haciendo obras de mejora en nuestros barrios, colegios, carreteras etc.
Vuelvo a emplazarles a la mesa redonda de mañana, a donde la asociación ANTENA NO que representa a 300 getxoztarras de más de ¿ Cuántos vivimos en Getxo? a decidido no acudir por no sé cuántas razones que algunos no alcanzamos a entender.
El lema debería ser MOVILES NO por eso de ser coherentes con el discurso de uno. No voy a recurrir al tópico de cuántos móviles se utilizan en casa de los que se manifestaron...
Mis disculpas si se ha sentido ofendida por el comentario del Sr. Rajoy, no era mi intención aunque ahora que lo pienso no iba para Ud, pero bueno...
Ane Aguirre

Anónimo dijo...

Ane Aguirre, encantada de saludarte. Empiezo de nuevo, cuando digo cuarenta y tantas antenas en Getxo, digo en Getxo, no en Leioa, eso lo primero, y esas están colocadas ahí,precisamente porque el ayuntamiento de Leioa protege a sus ciudadanos prohibiendo las antenas en el centro urbano.
No me interesa si el comentario ha sido con buena o mala intención, simplemente es equivocado.
Haces muy bien en pedirme que me relaje porque si este tema sigue así, acabaré perdiendo la salud.. Yo opino sobre los comentarios de Natalia cuando lo creo conveniente, para eso es este foro, así que por favor no me digas lo que tengo que hacer.
Otra cosa, a mí me interesa todo, y digo todo lo que afecta a mi pueblo Getxo, no solo esto, pertenezco al AMPA del Colegio de mi hijo, he acudido a las firmas de los convenios deportivos con el alcalde, he apuntado a mi hijo en la ludoteca de Las Arenas, he hecho sugererencias para el funcionamiento de la misma y he felicitado al que lo ha gestionado porque creo que ha hecho una buena labor, te podría enumerar más cosas, pero creo que te da igual, porque a pesar de lo que comenté en el anterior post, lo he pensado bien y creo que no tenemos nada que ver, porque no tienes argumentos, bla, bla, bla.
Por qué dices móviles no?, te estas equivocando de pleno, insisto, hay otras soluciones a invadir nuestro pueblo de antenas, yo estoy a favor del progreso, no soy imbécil.
Que la mayoría de la gente no pertenezca a la asociación no quiere decir que no piensen igual, está claro que en general somos cómodos, es como decir que si no estas afiliado a un partido, es que no piensas como ellos, y eso todos sabemos que no es así. Pero claro, esto debe ser demasiado profundo para ti.
Y por último, el comentario de la niña iba para mi porque como tu has dicho, natalia-mªcarmen tanto monta, monta-tanto.
Saludos
Yo si soy MªCarmen Mendizabal

Anónimo dijo...

Mº Carmen,

No voy a entrar en tu debate de a cuántas asociaciones pertenecs y lo buena ciudadana que eres, eso pertenece a tu ámbito privado y no me interesa lo más mínimo. Me alegro por ti.
Te equivocas de nuevo, yo no hice el comentario de "tanto monta monta tanto" que me atribuyes, así que repito que no te des por aludida. Y tampoco creo que en ningún momento haya pensado o dicho que fueras o parecieras "imbécil", ése comentario lo has hecho tú sola.
No quiero convertir ésto en un debate de " a dos" que no nos va a llevar a ninguna parte, porque efectivamente tú y yo no tenenemos nada que ver... yo no hago del insulto y las malas formas mi referente.
Nos vemos a la tarde en la escuela de música.
Salu2
Yo también soy Ane Aguirre ;)

Natalia Galdós dijo...

Que se atreva a descalificarme quién escribe en un blog a dos personas que se han identificado con nombre y apellido, escudandose en el anonimato (máxime teniendo en cuenta que la postura delicada en este blog es la de ellas y no la de quien defiende A CIEGAS la politica del Ayuntamiento) que se atreva a tachar de "demagogia vergonzosa" quién, cuando se le recrimina esto, no tiene otro argumento que contestar "... creo que no deberían llevarse las manos a la cabeza porque la gente escriba con anonimos porque en un blog por mucho que uno ponga nombre y apellido también se puede escudar en un nombre falso" me resulta francamente IRRISORIO.
Mi querido Sr. X (me resulta mas creible que su nueva identidad, por eso de que ya advertía Vd.), no salgo de mi asombro de ver hasta donde llega la ignorancia, la hipocresía y el egocentrismo de algunos. Veamos:
1.- El 99,9 % de la comunidad científica reconoce COMO MÍNIMO que las ondas electromágneticas producen efectos y que, cuando menos, estos están por estudiar y tendrá que pasar un tiempo hasta que se conozcan con exactitud. No creo que NINGUNO se atreva a asegurar (como Vd. dice) que las antenas no son dañinas.
2.- En la mayoría de los casos el ayuntamiento no ha recibido una solicitud en REGLA (como Vd. dice). En cualquier caso, el Ayuntamiento tiene competencias para regular el tema urbanístico y con él los posibles emplazamientos. Pero claro, es que solo somos competentes para lo que queremos...
3.- Nadie ha hablado del concejal de urbanismo ni del de medio ambiente ni mucho menos ha inculpado a GENTE ANONIMA de nada (como Vd. dice). Debe ser que se da Vd. por aludido...
4.- Yo le agradezco la invitación para el jueves pero no me diga "veremos a ver cómo se desarrolla". TODOS SABEMOS CÓMO SE VA A DESARROLLAR con una nueva muestra de hipocresía y un nuevo intento de manipulación, pagando con el dinero de todos los ciudadanos unas charlas SESGADAS y dirigidas a difundir UNA UNICA OPINIÓN y sin traer a ningún ponente que pueda cuestionar la postura de las operadoras y que parece ser es la única que interesa al Ayuntamiento.
5.-Hablar de niños y de enfermedades que Vd. se atreve a calificar, primero de tema apocalíptico y después de demagogia (lo suyo sí que son argumentos de peso, desde luego) es querido mío UNA REALIDAD, una realidad angustiosa que está afectando a muchas familias y que quienes aquí escribimos unicamente pretendemos que no se extienda más.
A Vd. con su sentido del humor habitual le recuerda a la niña de Rajoy. Pues mire, yo he tenido que preguntar cuál es la niña de Rajoy porque ni siquiera estaba al tanto, ya vé Vd. cuál es mi interés por la política. Me alegro de que sea Vd. tan afortunado de que todo le parezca "apocalíptico" y "demagógico" y que le recuerde a historias de cuentos pero a mí a lo que me recuerda es a la mía propia.
6.- Nadie ha hablado de las antenas del ambulatorio, pero veo que está Vd. bien informado sobre el tema.
7.- A lo mejor Vd. es capaz de ayudarme a despejar varias dudas que me asaltan:
a) Si Vd. no forma parte del Ayuntamiento ¿cómo es capaz de identificar la cara de 8 concejales del P.P.? Lo he preguntado a todo mi entorno, a todos los que estuvimos en la manifestación... NINGUNA PERSONA DE LA CALLE puede identificar la cara de 8 concejales del P.P. del Ayuntamiento de Getxo.
b) Teniendo en cuenta el tiempo que tardan en publicarse los mensajes en este blog, y que la no asistencia de la asociación Antena No a la mesa de hoy no se hizo pública hasta ayer por la mañana (y esta información solo la tenía el Ayuntamiento) ¿cómo es que Vd. ya contaba con ella cuando escribió su post? Me quedan dos opciones, o Vd. ya contaba con la información de antes de que se hiciera pública o es que cuenta Vd. con línea directa para la publicación de sus comentarios y no necesitan ser revisados por el "moderador" del blog como los demás.
8.- Ya le expliqué en posts anteriores que cuántos moviles pueda haber en mi casa no es asunto suyo. Deje de despreciar a la asociación Antena No y a todos cuantos formamos parte de ella.
Por último, no entiendo cómo se atreve a hablar de "nos interesa que se sigan haciendo obras de mejora en nuestros barrios, colegios, carreteras, etc." cuando estamos hablando de vidas humanas.
INCREIBLE.

Anónimo dijo...

Hola ane, yo no hago del insulto y las malas formas mi referente, esta es una frase tuya que también hago mía.
Dime en dónde he usado esas malas formas, dimelo por favor, creo que he sido bastante educada.
Pues si me considero una
buena ciudadana, pero no la madre Teresa de Calcuta, pero lo que no hago es callarme, porque lo que si soy (y creo que es algo genético, no lo puedo remediar) es crítica, y sobre todo con los míos.
Y si he dicho lo de imbécil, es precisamente por el tono que tu has usado.
Vete al acto de esta tarde, y hazte la foto con Imanol y Joseba.
Agur
MªCarmen Mendizabal

Anónimo dijo...

Natalia,
Ahora sí que me da la risa con tus comentarios, si no fuera porque ua vez más manipulas los datos a tu antojo y lanzas acusaciones infundadas.
No sé a qué te dedicas pero de investigadora privada no tendrías precio¿eh?
Dejando de lado la ironía, puntualizo y termino también contigo:
- Me has confundido, que yo escriba como anómino no significa que escriba todos los anóminos de éste blog, no tendría tiempo para trabajar ( yo no he hablado nunca de que conozca 8 concejales del PP... ¿ ves cómo lías las cosas?)
- Anonadada me deja tu conclusión de que sy miembro del ayuntamiento ( ya he dicho varias veces que no) pq sabía no sé qué información antes que no sé quién...muy bueno!!! Te explico pq no te enteras: yo me enteré de que no Iban a la mesa redonda por su blog, lo dejaban bastante claro cuando hablaban de chantaje al ayuntamiento, así que una vez más, NO SEAS PESADA y deja de ENGAÑAR con ver fantasmas donde no los hay.
- En cuanto a lo de que la mesa redonda está sesgada, es que me parece increíble que manipules de ésa manera. Se hace la mesa redonda con expertos que dan su opinión como ANTENA NO organiza las suyas con expertos que ellos llevan y que defenderán su postura. No entiendo dónde está el problema... que si el ayto lo hace con dinero público, pero ¿ cómo lo va a hacer? su deber es informar al ciudadano y así lo hace.
Mira, voy a terminar porque sino me eternizo, tu problema es que no puedes ver que otros expresen y piensen diferente a ti y encima que estén intentando desintoxicar con hechos lo que es su deber.
Además hablas de niños y sus enfermedades, creo que no se puede caer tan bajo, tu comentario ( no te lo había dicho antes) me parece MISERABLE.
Aquí lo único cierto es que la comunidad científica no tiene una conclusión unánime respecto a éste tema, que la competencia es del gobieron español pero claro, es más fácil utilizar el miedo del ciudadano para echar mierda sobre el ciudadano.

Ane Aguirre ( sigo firmando para que te dejes de confundir)

Natalia Galdós dijo...

Vaya, vaya, pues sí que está Vd. enfadado. ¿Será por eso de que "las verdades ofenden"?
Voy a tratar de contestarle, si Vd. me lo permite, ya que no sé si una persona tan sumamente "incapaz", "ignorante" e e "IMPRESENTABLE" como yo será digna de tratar con alguien de su gran altura. Espero que Vd. sea capaz de perdonar mi atrevimiento.
1.- En cuanto al tema de dar el nombre, dice Vd "os voy a disculpar el comentario, entiendo que no llevais mucho tiempo en esto de los blogs. No hay que dar el nombre".
Lo primero gracias por su generosidad al disculpar nuestra gran ignorancia. Y lo segundo, no se me ofenda de nuevo, pero debe saber que existe vida más allá de este blog y que las mas elementales reglas de educación que rigen EL COMPORTAMIENTO HUMANO (sea en un blog o en el ámbito que sea) EXIGEN que quien quiera desacreditar e insultar a otras personas que PREVIAMENTE SE HAN IDENTIFICADO tenga la mínima decencia de hacer lo mismo y DAR LA CARA. No hablamos de blogs, sr. mío, hablamos de DIGNIDAD.
En cualquier caso, le reitero mi agradecimiento por su generosidad.
2.- Si el autor de este blog puede o no defenderse él solito (como Vd. afirma), no lo sé, yo no tengo contacto con él, Vd. sabrá, pero visto lo visto desde que empecé a transitar por aquí y la cantidad de extraños defensores anónimos que aparecen intentando desvirtuar cualquier tipo de crítica que se haga, pues la verdad, empiezo a pensar que no.
3.- Que nosotras dos somos gente QUÉEEEE? Y que "el tema de las antenas es un tema ante el que TODOS somos muy QUEEEEEEE? Desde luego, es Vd. gracioso, eso no hay quien se lo quite...
4.- Dice Vd."Se permiten despreciar, calumniar y hacer valoraciones sin ninguna base" Nosotras no hemos despreciado, no fuí yo quien dijo "me sorprendió la poca gente que estuvo en la manifestación del domingo, muy, muy poca gente para ser un tema tan dramático como os parece...", etc. El único que ha calumniado es Vd. (yo no he personalizado en ningún momento y, mucho menos, le he llamado "IMPRESENTABLE", que no quita que no lo piense, claro, pero soy algo más elegante), nosotras hemos procurado ser comedidas y utilizar la ironía que, precisamente, sr. mío, es lo que se utiliza cuando uno quiere ser, a pesar de todo, lo más correcto posible. Y JAMÁS, creame, jamás, hemos hecho valoraciones SIN NINGUNA BASE.
5.- Sobre las varias semanas que llevo escribiendo en el blog, es de agradecer porque veo que, a pesar de mi ignorancia, me sigue Vd. con interés (no en vano, no es este nuestro primer intercambio de opiniones, ¿verdad?). En cuanto al post, ni yo ni nadie (bueno, salvo Vd. y unos cuantos más) nos metemos a pinchar todas las entradas del blog, ya lo siento, no se ofenda de nuevo. Y, hasta donde yo sé, también en todos los blogs del mundo (o al menos en los que tienen un minimo interés por reflejar la realidad) se pueden mantener en la página de inicio los comentarios y noticias que más interesan ¿o esto también es mentira? Y yo creo que, como mínimo, el de las antenas es un tema que interesa y preocupa a una parte de la población (aunque para Vd esa parte sea tan insignificante).
6.- No me haga reir de nuevo con lo de reconocer a los concejales.
A ver, yo seré inculta pero no IDIOTA y, lo siento, pero no me va a convencer, NINGUNA PERSONA DE LA CALLE ES CAPAZ DE RECONOCER LA CARA DE 8 CONCEJALES DEL PP DEL AYUNTAMIENTO DE GETXO, no insista. No sé si esto puede disgustarle pero es la realidad. Y, por cierto, yo no necesito "TAPAR" nada, por seguir con los refranes, creo que, tal vez, ¿"piensa el ladrón que todos son de su condición"? Yo NO RECONOZCO LA CARA DE 8 CONCEJALES DEL PP del Ayuntamiento, ya vé Vd. y se lo he dicho bien clarito, desde el principio. Y me va a perdonar de nuevo pero no me averguenzo de ello.
7.- De donde saco que a Vd. le debe parecer un tema divertido es de sus afirmaciones unicamente. Si cuando alguien reclama que se preste atención al tema de las antenas y pone de manifiesto una PREOCUPACIÓN REAL basada EN CASOS REALES y cita casos de fallecimientos y enfermedades que se están dando A DIARIO en las proximidades de estas antenas y trata de que se tome conciencia de la seriedad y gravedad de la situación, si ante esta lógica preocupación, a Vd. no se le ocurre contestar otra cosa que: "Me sorprendió la poca gente que estuvo en la manifestación para ser un tema casi APOCALIPTICO. Parece el FIN DEL MUNDO", pues me va Vd. a perdonar de nuevo, quizás esas palabras escondían una gran sensibilidad hacia el problema asi como toda su solidaridad y preocupación y fuí yo quien las malinterpretó pero me pareció percibir un PELÍN DE BURLA Y RISITAS DETRÁS DE LAS MISMAS. Ya ve Vd. fruto de mi falta de capacidad de entendimiento de nuevo, seguramente.
8.- Gracias de nuevo, por tener buen día y por aclararme que no es concejal, me deja Vd. mucho mas tranquila.
9.- No quiero acabar sin hacer una llamda desde aquí al moderador del blog y preguntarle si la moderacion se ha establecido para evitar, entre otras cosas, los insultos y las descalificaciones personales o si es que para algunos esto está permitido. Que en el blog del alcalde se permita injuriar y que alguien pueda escribir: "A ver Natalia Galdós ... eres una IMPRESENTABLE" y se le permita su publicación, me deja un tanto atónita la verdad.
10.- Yo sí soy Natalia Galdós como Vd. sabe de sobra y tiene cualquier forma de comprobarlo que quiera. No sé por qué me da que yo no estoy en igualdad de condiciones para variar.
11.- Y por último, que yo soy "totaliqué". Que de los muchos blogs que frecuenta yo soy la persona mas "que"? Mire Vd. el insulto es el refugio de quién NO TIENE ARGUMENTOS y eso es lo que le pasa, Vd. solo se descalifica.
Bueno, no se me altere demasiado otra vez, perdone mi IGNORANCIA (especialmente en cuanto al funcionamiento de los blogs y las caras de los concejales, se refiere) y disfrute de toda su sabiduría y cultura y del esplendido día que tiene.
Un saludo Sr. X/Anónimo/Rojo/Aguirre o como quiera que pretenda llamarse.

Natalia Galdós dijo...

Vaya, que no habia visto el último comentario y no he podido contestarlo.
Hola Ane. Sí, en una cosa tienes razón, desde luego que lío las cosas, es que como no sé cuantos sois ni os puedo distinguir y apareceis en un orden y luego os intercalais... En fin, pues ya ves que, a pesar de la claridad con la que procedeis (la habitual, por otro lado) pues me lío. Claro, tú primero escribes como Anonimo, luego tres días después aparece un comentario después del tuyo (o el que yo creo tuyo, corríjeme si me equivoco)de alguien que dice que se le había olvidado firmar y que es Ana Rojo (ese comentario anterior no era el tuyo?), después sí firmas y, entonces, eras uno de los anonimos pero no los otros... Ahora ya lo voy teniendo más claro, perdona mi torpeza, pero mientras sigais tratando con gente tan incapaz, por qué no os numerais por lo menos, así podríamos tratar de aclararnos, es que yo no sé si entre vosotros os conoceis pero si no, supongo que ni siquiera vosotros os podeis aclarar, no?.
De todas formas, Ane, yo no te he confundido TE HAS DEBIDO DE CONFUNDIR TÚ SOLA porque yo en ningún momento, de mi mensaje, me he referido a Ane Aguirre. Yo he contestado al OMNIPRESENTE SR. X. EN GENERAL (por que como tú dices yo no soy capaz de distinguir a un Sr. X de otro, ya ves, las desventajas del anonimato, tendreis que distinguiros vosotros). Y si la del comentario de los 8 concejales del P.P. no fuiste tú, NO SÉ POR QUÉ TE DAS POR ALUDIDA. Comprenderás que yo en mi torpeza infinita, SOY INCAPAZ DE DISTINGUIR QUÉ COMENTARIOS OS VAIS A IR ATRIBUYENDO CADA UNO DE LOS ANONIMOS.
Con lo de que has dicho en varias ocasiones que no eres concejal, ahora sí que me descolocas. Pensaba que tú único mensaje anterior era "el que se te había olvidado" firmar (el que tres días después firma Ana Rojo) y no creo que en él te hayas referido a si TU eres o no concejal pero bueno, no merece la pena darle más vueltas.
Mira Ane, no sé por qué haceis de esto una lucha encarnizada como estais haciendo ni estoy muy segura de los intereses que podeis tener detrás pero yo no me voy a prestar a seguir con este juego. Mi única finalidad al entrar en el blog del alcalde era tratar de encontrar una vía para hacer llegar la preocupación de muchos y para tratar de que se tomen medidas, pero veo que es inutil.
No vamos a discutir Ane porque no merece la pena. Tú puedes tener tu opinión porque eres muy libre para ello y no seré yo quien te la rebata porque no vais a ver lo que no quereis ver y no hay nada que hacer.
Por tanto, de acuerdo con tu postura y me parece muy bien que defiendas el mantenimiento de la situación, la colocación de nuevas antenas o lo que sea que te parezca oportuno.
Sólo te voy a hacer algunas matizaciones a lo que expones en tu post:
1.- Efectivamente, tú lo has dicho, como ayer lo reconoció el Sr. Arregui, que se hace la mesa redonda con expertos que dan su opinión como Antena No organiza las suyas con expertos que ellos llevan y que defenderán su postura.
Hasta ahí de acuerdo pero, en mi momdesta opinión, existen algunas diferencias:
-Antena No es una organización de vecinos que funciona de forma gratuíta y se mantiene como puede y que, efectivamente, cuando organiza una charla trae a los expertos que quiere (o que puede), que son los quieren TODOS LOS QUE COMPONEN LA ASOCIACIÓN.
-El Ayuntamiento es un ORGANISMO PUBLICO QUE FUNCIONA CON EL DINERO DE TODOS Y NOS REPRESENTA A TODOS y, si quiere organizar unas jornadas para informar, debería procurar que en la mesa haya representación de ambas posturas.
Si fueran las operadoras quienes hubieran organizado la jornada de ayer, yo no tendría nada que decir, pero creo que el Ayuntamiento tiene que defender otros intereses. Y, si de lo que se trataba era de traer unicamente a dos ponentes que justifiquen la postura del ayuntamiento, pues estupendo, pero decirlo.
Y así todos nos enteramos y ya sabemos que vamos a un acto de campaña. Pero lo que no se puede, Ane, es decir que se está informando. Eso no es informar, es DESINFORMAR. Traer unicamente a dos ponentes que nos dicen que todo está fenomenal y que llegan a hacer afirmaciones tales como que los niños no son mas vulnerables a las ondas, cuando tanto la mayoría del mundo cientifico como la aplastante realidad, nos están demostrando lo contrario, no es informar y yo creo que no debería ser la postura de mi Ayuntamiento. Si quereis verlo bien, y si no, adelante, pero no sigais haciendonos tragar lo intragable. Eso no es información, te guste o no. Y que digas que afirmar que la mesa redonda está sesgada, te parece una manipulación increible, no sé si es fruto de que os creeis vuestras propias afirmaciones o, si de verdad no te das cuenta, de que es así. No lo sé.
2.- Dices que hablar de niños y sus enfermedades te parece MISERABLE y que no me lo habías dicho antes. No sé, como ya no sé si eres la misma que uno y distinta de otro, pues no lo sé, la verdad (¿no era tuya la frase de "hablar de enfermedades y niños es la demagogia mas vergonzosa...?). Pero mira, a mí me parece tristemente REAL. Me parece un problema que esta AHÍ aunque no lo querais ver, me parece que es un problema que tenemos muchos de los que vivimos cerca de estas instalaciones y si tú no lo quieres escuchar porque te ofende y prefieres agachar la cabeza y esconderla ante la postura que estais adoptando pues de acuerdo pero que tú no lo quieras ver, no significa que los demás lo tengamos que silenciar o que tengamos que hablar en este blog como si hablaramos de cosas vanales, porque hablamos de esa realidad, de esa que os parece MISERABLE. Y mira, a mí que,- tampoco te lo había dicho,´- lo que me parece miserable es que cuando estamos hablando de salud y de vidas humanas en muchos casos, me hables de la niña del Sr. Rajoy o de cuántos moviles hay en cada casa. Y te quedes tan ancha.
3.- Por último Ane, la mayoría de la comunidad científica TIENE UNA OPININIÓN UNÁNIME (salvo los que trajisteis ayer) Y ES QUE LAS ONDAS ELECTROMAGNETICAS TIENEN EFECTOS si bien, a veces no se ponen de acuerdo con el alcance de estos y hablan de que "no hay evidencias suficientes". Lo que sí hay es mucho dinero y muchos intereses por detrás tratando de tapar muchos informes. En cualquier caso, las evidencias están ahí, aunque os empeñeis en negarlo.
Y sobre las competencias del gobierno español, estoy segura de que sabes que las competencias urbanísticas son del Ayuntamiento y con ellas puede regular los emplazamientos.
Lo de utilizar el miedo del ciudadano para echar mierda sobre el ciudadano, no lo acabo de entender. Yo me considero ciudadana y, además, directamente afectada por lo que (utilizando tus palabras)a mí sí que me han echado la mierda y lo único que estoy tratando es de quitarla. Nada más, Ane. Un saludo y gracias por tu DEFERENCIA al firmar para que me deje de confundir. Es un detalle. Por cierto, si vuelves a escribir, te agradeceria que me aclarases cuáles de los posts anteriores son tuyos y cuáles no, así sabría a qué atenerme y no volvería a ofenderte con mis equivocaciones.